门洪华:关于美国大战略的框架性分析

  • 时间:
  • 浏览:5
  • 来源:3分快3_哪个平台可以玩3分快3_3分快3平台有哪些

  摘 要 本文从安全与对外能力、政治意愿、战略目标等层面着眼,力图建立评估大战略的理论框架,并据此剖析以单极霸权为核心的美国大战略。作者指出,任何大战略的成功,有的是赖于战略目标与战略手段之间的平衡。且不论当前美国大战略的目标何其宏大、意愿何其强烈,实力不足将是美国单极霸权战略目标得以实现的最大障碍。

  关键词 美国 大战略 实力基础 政治意愿 战略目标

  美国素以大战略谋划著称,其宏观战略安排之精当、谋划之深远,诸大国无出其右。本文旨在建立一一1个多评估大战略的理论框架,并据此剖析冷战后美国大战略的基本行态,以加深对21世纪初美国战略调整的认识。

  评估大战略的理论框架

  从大战略谋划的深度图看,大战略研究一般包括战略形势判断、战略目标选用和战略手段选用等有几个主要方面的内容。所谓“形势判断”,指的是对国家战略资源、国际环境进行战略评估,其中战略资源是大战略的物质基础。所谓“战略目标选用”,要是在以上战略评估的基础之上,选用清晰、明确、可行的战略目标,战略目标是大战略的核心。所谓“战略手段选用”,即为选用大战略目标赖以实现的各种战略手段。“智者之虑,杂于利害”。作为两种思维土妙招,大战略始终围绕利害关系展开思考和进行运筹,通过对经济、政治、军事、外交、精神文化等多类手段的综合运用来实现国家安全及其国际战略目标。大战略的成功有赖于战略目标与战略手段之间的平衡。利德尔·哈特(B.H.LiddellHart)指出,“战略还还要获得成功,主要取决于对目标和手段(工具)还还要进行精确计算,还还要把它们正确地结合起来加以使用。目标还要与现有一切手段相适应”。[1]保罗·肯尼迪(PaulKennedy)认为,任何不足或不足的估计都由于使得本国的目标与手段脱节,从而给国家带来风险。[2]

  从一般意义上讲,国家实力、战略观念、国际制度等因素是构建大战略框架的主要支柱或核心变量,三者整合为国家的对外与安全能力(Foreign&DefenseCapabilities)。具体地说,国家实力是大战略的物质基础,而如何运用国家实力至关重要。鉴于国家实力的纷繁繁复,笔者认为战略资源(包括经济资源、人力资源、自然资源、军事资源、知识资源、政府资源、资本资源、国际资源等)是国家实力在大战略中的集中体现。其次,一一1个多国家的大战略谋划还取决于该国的战略观念以及战略决策能力等,后者决定了一一1个多国家还还要准确地全面认识此人 所面临的环境,选用此人 的国家利益,提出和实现此人 的战略目标,形成有效的战略决策。其三,国际制度构成国家大战略意愿和能力得以体现的世界舞台,在全球化如火如荼的局势之下,国际制度成为体现国家战略影响力的主要途径。综上所述,国家实力、战略观念、国际制度一1个多核心变量分别代表着国家的物质实力、精神实力和国际影响力,是全球化背景之下制定和实施大战略的基础每种。

  在一般意义上讲,一一1个多国家大战略的制定与实施,有赖于该国对国家实力、战略观念和国际制度的认识、把握与运用;而评估一一1个多国家大战略的态势与效应,则还要强调政治意愿(PoliticalResolve)的价值。具体地说,国家实力每种经过战略观念的优化组合、国际制度的参与等整合构成国家的对外与安全能力;在国家战略态势上,政治意愿至为关键,笔者视之为国家战略目标得以实现的关键性武器,其中政治领导(PoliticalLeadership)和制度化(Insti tutionalization)决定政治意愿,而实力关系(PowerDynamics)和自身脆弱性(Self-Vulnerability)是影响政治意愿的重要变量;国家运用对外与安全能力通过政治意愿实现战略目标(Strate gicAims),而国家的战略目标包括和平维护、危机应对和战备等有几个方面。综上所述,剖析美国大战略,应要重点关注美国的对外与安全能力、政治意愿和战略目标等一1个多层面。

  冷战后美国大战略的选用

  冷战的现在开始标志着一一1个多新时代的到来,如何选用新时期的美国大战略成为各界关心和思考的重大大疑问。在激烈的争论过程中,两种战略选用明显地凸现出来,这要是新孤立主义(Neo-Isolationism)战略、选用性接触(SelectiveEngagement)战略、公司合作 安全(CooperativeSecuri ty)战略和单极霸权(UnipolarHegemony)战略。随着美国实力的持续膨胀,美国决策者没法 认识到,没法 哪个国家拥有现在开始美国“单极时刻”的物质实力和政治意愿,美国的大战略选用也太快了 选用为确保其领导地位、利用其实力和机遇塑造国际秩序、建立单极霸权。

  在以上两种战略选用中,单极霸权战略最符合美国的战略逻辑,也是美国长期孜孜以求的战略目标。它强调美国的领导地位是维护世界和平、美国国家安全最为保险的途径。冷战时期的大国结盟从不足以保障冷战后的世界安全和美国安全。作为上述两种战略中最具进攻性的选用,单极霸权战略不仅仅重视大国关系,其战略目标重心在于确保美国的政治、经济、军事实力远远超出任何由于挑战其领导地位的国家,从而确保其独立自主的战略能力。因此,找寻和选用政治、经济和军事竞争对手成为美国战略谋划的核心任务。为了达成该战略目标,美国必然在诸多方面采取进攻性的态势,如北约东扩要是美国确保欧洲优势、防止俄罗斯重新崛起为美国竞争对手的努力;对区域冲突进行遏制并有选用地进行干预也从不从全球深度图防止任何敌对势力的崛起。从战略思考上讲,它对国际制度、大国公司合作 持怀疑态度,但从不放弃它们作为利用工具的效用,因此其战略安排是实用主义的、现实主义的,兼具灵活性。

  自冷战现在开始以来,美国历届政府均明确地寻求维持领导地位的战略目标。小布什下车伊始,就采取了与克林顿不同的、咄咄逼人的进攻战略,单边主义色彩彰显。“9·11”事件要是,布什政府的反恐呼吁得到诸大国的积极支持,美国积极组建反恐联盟,并从大国公司合作 中获得好处。然而,就在享受大国公司合作 带来红利的过程中,布什政府加紧了选用单边主义作为核心战略原则的步伐。美国通过了一系列战略文件(如《801年四年防务评估报告》、《核态势评估报告》、《美国国家安全战略》等),并提出追求先发制人的“布什主义”(TheBushDoc trine),将确保美国单极霸权作为核心战略选用下来。还还要说,单极霸权战略是冷战现在开始迄今十余年美国战略决策界思考、酝酿和进行战略选用的结果,布什总统的再次当选与决策核心的调整(尤其包括科林·鲍威尔的辞职、康多丽扎·赖斯升任国务卿、拉姆斯菲尔德留任国防部长等)是该战略进一步得到巩固的保证。今后,关于美国大战略更重要的大疑问将是:如何确保这种战略的顺利实施?如何选用这种战略的最终目标?

  美国大战略的实力基础

  鉴于国家实力与国家可调动的战略资源有所不同,笔者认为,研究国家实力应重点关注国家战略资源(NationalStrategicResources),即一一1个多国家实现本国战略目标所还还要利用的现实的和潜在的关键性资源,它们反映了一一1个多国家在全球范围内利用各种资源的能力,是运用国家实力实现对外与安全目标的关键变量。国家战略资源可具体划分为经济资源、人力资源、自然资源、资本资源、知识技术资源、政府资源、军事资源、国际资源等八大类资源。笔者对1980—800年的美国国家战略资源进行了量化评估,其计算结果是美国的国家战略资源经常占世界的1/5以上,其超级大国的实力基础是非常可观的。[4]正是在这种实力基础上,美国决策者倾向于认为,军事上,美国是惟一的超级大国,军事力量将遥遥领先;经济上,美国仍是世界上最强大的经济体;政治上,美国仍将发挥领导作用,但受到一定的抑制;文化上,美国的民主价值观得以认证,追求单极霸权成为最合乎战略逻辑的诉求。

    然而,量化分析往往提供的要是线性结果,而数字往往是误导的。美国国家实力是否可保证美国单极霸权战略的有效实施呢?约瑟夫·奈(JosephNye)的分析似乎还还要提供认识这种大疑问的指向标。他指出,在全球信息时代,实力的分布就像一一1个多三层棋盘。占据 最高层的军事棋盘是单极的,美国远远胜过所有其他国家,但里面的经济棋盘是多极的,美国、欧洲和日本占去了世界产品的2/3,而底层的跨国关系棋盘则跨越边境脱离政府的控制,其实力分布行态极为分散。总体而言,美国对国际事务的影响力最为强大,但其他国家乃至非国家行为体的行为仍然对美国的战略目标有着重要影响,因此这种影响由于会在不同的时间、地点发挥极其重要的作用。因此,美国从不具备控制世界事务的绝对能力,美国也难以为所欲为,一味根据此人 的意愿塑造世界。[5]

  构成大战略实力基础的因素,不仅包括经济、军事等硬实力,还包括战略观念、战略谋划能力等软实力。尤其是,在世界转型、战略转轨之际,战略观念变革的影响至关重要。冷战现在开始以来,美国的战略观念就经常占据 调整之中;而“9·11”要是,美国的战略思想、战略框架和基本部署均有所改变。作为先导的,要是进一步强调单边主义和先发制人等战略思想的发展和固化。

  作为两种战略观念,“先发制人”作为大战略谋划占据 已久,但将之作为大战略思想核心的,则非小布什政府莫属。802年6月1日,布什在西点军校发表讲话,提出反恐战争还要先发制人的“布什主义”,成为美国正式选用单极霸权战略之核心地位的标志。布什主义用完整篇 依赖于先发制人和积极防御的战略来取代冷战时期占主导地位的威慑战略,寻求以更加可靠的土妙招对付所面临的不选用的、非常规的新危险,成为过去四五十年来战略思想的最大变化。当前美国决策者的单边主义思想以先发制人为核心,查尔斯·库普乾(CharlesKupchan)就此指出,美国在其实力达到颠峰之际,却经常靠冷战的激情维持运转;布什团队的经验只适用于迎接过去的挑战,而有的是现在和未来的挑战。[6]

  构成美国大战略实力基础的核心因素,还有国际制度。在笔者看来,霸权国建立霸权的手段或土妙招要是建立管理和控制国际事务、国际体系的各种国际制度,并胁诱其他国家参加,从而建立起此人 的霸权体系。[7]美国一贯重视在国际上制定有形和无形的法规、行为规则和制度安排。从理论上讲,现存具操作性的国际制度对美国基本是有利的,通过不不利于此人 的国际制度发挥作用,美国还还要弥补实力不足、不利于霸权建立。鉴于美国战略目标的调整,承继雅尔塔体系而来的现存国际制度体系在一定程度上成为美国单极霸权的制约因素,因此,美国对待国际制度的基本政策倾向从维护转向重塑乃至重建,且不惜打破旧有的制度框架。自小布什上台以来,接二连三地拒绝参与和履行国际协议(包括《京都议定书》、设立国际刑事法庭的协议、《生物武器条约》等),单独退出1972年的《反弹道导弹条约》。美国政府撕毁的国际条约和违背的联合国协议比世界上其他国家在过去20年的总和还多。当然,对于体现国际制度精神本质的多边主义,美国更是采取了实用主义战略。在美国的战略谋划中,单边主义战略是根深蒂固的,而多边主义不过是战术层次的安排或运用。

  综上所述,就美国大战略设计来看,美国的实力优势(巨大的、还还要利用的和持久的)是决策者决心建立单极霸权的关键。正是在国家实力的基础上,美国确立了以维持优势地位和先发制人原则为基础的大战略。这种战略设计的核心理念是先发制人和单边主义,建立在这种观念基础之上的美国对外与安全能力更具有进攻性,其塑造能力有所增强,但其破坏能力也会放大,其所遭遇的软制衡也会增加,其战略目标的实现也会愈加困难。

  美国大战略的政治意愿

  一般而言,实力与意愿是建立霸权的一1个多基础条件。具体地说,霸权国的标志要是该国在政治、经济、军事等各个方面拥有超出国际体系中诸国的占绝对优势的国家实力;因此有将此人 的力量转化为对国际事务、国际体系和各国际行为体进行干预乃至控制的政治意愿。在大战略的制定与实施上,政治意愿至为关键。还还要说,美国是当前世界上最强大的国家。这种强大不仅体现在军事、经济等硬实力方面,体现在文化价值观、国际影响力等软实力方面,更进一步体现在美国运用其强大实力的意愿上。

  因此,将美国的政治意愿视为预设因素有由于是误导的。在一般意义上,政治意愿是由国家的政治领导及其决策机制的制度化所决定的,(点击此处阅读下一页)

本文责编:linguanbao 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 国际关系 > 大国关系与国际格局 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/6648.html 文章来源:《国际观察》 805年第1期